27 artykułów
Oprogramowanie przydziela zadania, mierzy tempo pracy i ocenia ludzi. Ankieta OECD w sześciu krajach pokazuje skalę zjawiska — a raport amerykańskiego GAO dokumentuje, co robi ono ze zdrowiem pracowników.
Filtr zamieniający dziecko w kota, gra z awatarem odwzorowującym miny, „przewidywacz” wyglądu przyszłego dziecka — za każdą z tych zabaw stoi zbiór danych biometrycznych. Co się z nimi dzieje i co zmieniły nowe przepisy.
Internet Watch Foundation zidentyfikowała 8 029 sztucznie wygenerowanych obrazów i wideo realistycznego CSAM w 2025 roku — o 14% więcej rok do roku. Brytyjskie agencje IWF i NCA mówią wprost: czas przestać publikować zdjęcia dzieci w mediach społecznościowych.
Jedno kliknięcie do zgody, ukryty w ustawieniach sprzeciw, rezygnacja z subskrypcji zaopatrzona w morze ostrzeżeń. Interfejsy aplikacji AI coraz częściej wykorzystują poznawcze słabości użytkownika — a regulatorzy zaczęli to egzekwować.
Profile rekruterów wygenerowane przez AI wyglądają lepiej niż prawdziwe — spójna historia zatrudnienia, realistyczne zdjęcie, poprawny język. Ofiary oddają dane osobowe i dane logowania, a firmy tracą kontrolę nad tym, kogo właściwie zatrudniają.
Czytniki tablic rejestracyjnych firmy Flock i Axon śledzą miliony samochodów w USA. Gdy jedna z kamer trafiła na wideo popularnego youtubera, ktoś ją zniszczył — a sprawa ujawniła skalę społecznego oporu wobec algorytmicznej inwigilacji dróg.
Chatboty odtwarzające głos i sposób mówienia zmarłych bliskich stają się realną usługą komercyjną. Badacze z Uniwersytetu w Cambridge ostrzegają, że bez standardów bezpieczeństwa griefboty mogą cyfrowo 'nawiedzać' żyjących, wykorzystywać żałobę do sprzedaży i utrwalać wizerunek zmarłego bez jego zgody.
Asystent głosowy sterujący oświetleniem, ogrzewaniem i żaluzjami zaczyna wykonywać polecenia, których nikt nie wydał. Hallucynacja modelu językowego w inteligentnym domu przestaje być zabawną anegdotą.
Raport Amicus International Consulting z lipca 2025 pokazuje, jak systemy AI analizują wzorce podróży, zachowania i biometrię, czyniąc anonimowość praktycznie niemożliwą. EPIC wskazuje, że zautomatyzowane systemy decyzyjne ukrywają swoje działanie za maską neutralności.
Wielkie modele językowe przetwarzają wiadomości, e-maile i historię przeglądania milionów ludzi jednocześnie, budując szczegółowe profile bez wiedzy osób objętych nadzorem. Czy to już masowa inwigilacja?
Nowe badania pokazują, że agenci AI i chatboty nie tylko przechowują nasze rozmowy, ale aktywnie mogą je wykradać. Problem wykracza daleko poza tradycyjne wycieki danych treningowych.
Śledzenie klawiatury, analiza tonu głosu na spotkaniach, wnioskowanie o emocjach z mimiki — systemy nadzoru algorytmicznego wchodzą do biur szybciej niż przepisy, które mają je powstrzymać. Co zabrania już unijny AI Act i dlaczego firmy i tak popełniają te same błędy?
Okulary Ray-Ban Meta wyglądają jak zwykłe okulary przeciwsłoneczne, ale mają aparat i sztuczną inteligencję. Po doniesieniach o usuwaniu diody sygnalizującej nagrywanie Meta wprowadziła automatyczne wyłączanie kamery — a równolegle testuje prototyp, który miałby zbierać dźwięk i obraz niemal w sposób ciągły.
Oszustwa romantyczno-inwestycyjne przestały być pracą pojedynczych przestępców piszących ręcznie wiadomości. Chatboty prowadzą dziś tysiące rozmów naraz, a generatywna AI dostarcza twarzy, głosów i całych życiorysów fałszywych partnerów.
Rozmowy z ChatGPT, Gemini i innymi modelami są zbierane i mogą być używane do treningu. Brak federalnej regulacji w USA i fragmentaryczne prawo w poszczególnych stanach zostawiają konsumentów bez realnej ochrony.
AI Act wchodzi w życie etapami, a już teraz ma wyłomy pisane pod konkretne zastosowania: nadzór nad tłumem, kontrole na granicy, policyjne bazy twarzy. W tle — lobbing i rozmyta linia między „bezpieczeństwem" a inwigilacją.
Pracownicy wklejają tajemnice firmowe do publicznych chatbotów — często nie wiedząc, że łamią prawo. To zjawisko ma nazwę: shadow AI.
Dziesięć miliardów odwiedzin w publicznych narzędziach AI w miesiącu, dwadzieścia procent incydentów z shadow AI, średnia strata o 670 tys. dolarów wyższa. W firmach kontrola nad danymi przegrywa z produktywnością.
Aplikacje szpiegowskie instalowane potajemnie w telefonie partnera zyskały nowe możliwości: model AI analizuje wiadomości, klasyfikuje zdjęcia i podsumowuje aktywność. Organizacje wspierające ofiary przemocy domowej ostrzegają, że technologia działa po obu stronach konfliktu.
Raport Stanford AI Index 2025 odnotował wzrost incydentów związanych z AI o 56,4 procent w ciągu jednego roku. Systemy nadzoru oparte na sztucznej inteligencji wprowadzają dyskryminację strukturalną: błędna identyfikacja twarzy, przewidywania algorytmiczne w policji i brak przejrzystości w decyzjach zautomatyzowanych.
Aplikacje towarzyszące AI rozmawiają jak przyjaciele, pamiętają wcześniejsze rozmowy i odpowiadają na każdy komunikat o każdej porze. Badania i sprawy sądowe w USA pokazują, że dla części nastolatków taka relacja kończy się izolacją, a w skrajnych przypadkach tragedią.
Asystenci AI w szkołach obiecują indywidualne nauczanie, lecz jednocześnie generują gęste rejestrów aktywności ucznia. W 2026 roku pojawia się pytanie, gdzie kończy się pomoc pedagogiczna, a zaczyna się edukacyjna inwigilacja.
Francuski rząd zalegalizował algorytmiczny nadzór wideo na Igrzyskach w Paryżu, holenderska policja utrzymywała bazę twarzy ze zdjęciami ludzi uniewinnionych przez sądy, a Europol kupił system rozpoznawania twarzy oceniony przez własnego radcę jako niosący ryzyko fałszywych trafień. Europa buduje infrastrukturę szybciej, niż ją porządkuje.
Kilkanaście sekund nagrania z mediów społecznościowych wystarcza, by sklonować głos. Oszustwa „na rodzinę”, w których słychać krzyk bliskiej osoby, stają się przemysłem.
Sztuczna inteligencja monitoruje pracowników z dokładnością, o jakiej nie śniło się starszym systemom. Dane o kliknięciach, lokalizacji, emocjach i przerwach tworzą cyfrowego zwierzchnika.
Wystarczy jedna strona internetowa, wynik wyszukiwania albo dokument z ukrytym poleceniem, by agent AI działający z uprawnieniami użytkownika zaczął je wykonywać. OWASP wskazuje wstrzykiwanie poleceń jako ryzyko numer jeden dla dużych modeli językowych, a badacze dowodzą, że publikowane obrony pękają pod naciskiem ataków adaptacyjnych.
Branża obiecuje, że metadane kryptograficzne i znaki wodne pozwolą odróżnić treści AI od prawdziwych. Praktyka pokazuje, że te zabezpieczenia łatwo zgubić albo usunąć.