27 artykułów
Generatywna sztuczna inteligencja masowo produkuje pseudonaukowe treści antyszczepionkowe. Fałszywe historie pacjentów, symulowane badania naukowe i wywiady z nieistniejącymi lekarzem — AI staje się wydajną fabryką dezinformacji zdrowotnej, która zagraża powrotem chorób wcześniej wyeliminowanych.
W grudniu 2024 roku streszczenie aplikacji BBC News wygenerowane przez Apple Intelligence informowało fałszywie, że Luigi Mangione popełnił samobójstwo. W styczniu 2025 roku BBC złożyło kolejną skargę, wskazując na fałszywe podsumowania dartera Luke'a Littlera oraz fałszywą informację o coming oucie Rafaela Nadala. W marcu 2025 roku wpłynął amerykański pozew zbiorowy Landsheft v. Apple, zarzucający fałszywą reklamę iPhone'a 16 z funkcjami AI, które nie istniały w momencie premiery.
Największe badanie tego typu: 22 organizacje mediów publicznych z 18 krajów oceniło ponad 3 tysiące odpowiedzi ChatGPT, Copilot, Gemini i Perplexity. 45 procent odpowiedzi zawierało co najmniej jeden istotny problem, a Gemini — istotne problemy w 76 procentach odpowiedzi.
Teoria martwego internetu brzmiała jak konspiracja. Rosnąca fala treści generowanych automatycznie sprawia, że coraz trudniej ją po prostu odrzucić.
Fałszywe reklamy z wizerunkiem Jolanty Kwaśniewskiej obiecywały seniorom 3000 zł miesięcznie z rzekomego programu rządowego, który nigdy nie istniał. Nagrania wygenerowała sztuczna inteligencja, a ofiary już straciły pieniądze.
MrBeast na TikToku oferujący iPhone'a 15 za 2 dolary miał ponad 28 milionów wyświetleń. Tom Hanks zaprzeczał reklamie ubezpieczenia stomatologicznego ze swoim AI-wizerunkiem. Martin Lewis — brytyjski ekspert finansowy — powiedział, że poczuł się choro po zobaczeniu deepfake'a z sobą. W styczniu 2024 AI-generowane nagie zdjęcia Taylor Swift obejrzały miliony. FTC proponuje rozszerzenie ochrony na osoby prywatne.
Setki stron z rzekomo autorytatywnymi analizami i twarzami nieistniejących ekspertów mają jeden cel: wyprowadzić pieniądze z kont czytelników.
W 2025 roku na całym świecie odbyło się ponad 100 wyborów narodowych — i w każdych z nich pojawiały się deepfakes. Przegląd najnowszych przypadków nadużyć AI w kampaniach wyborczych.
Tanie narzędzia AI potrafią odtworzyć głos i twarz polityka w kilka minut. Fałszywe nagrania trafiają do sieci tuż przed wyborami, kiedy na sprostowanie nie zostaje już czasu.
W styczniu 2024 roku AI-generowany robocall imitujący Joe Bidena od dissuading New Hampshire Democrats przed prawyborami. W październiku 2025 National Republican Senatorial Committee opublikował attack ad z deepfake video Chucka Schumera. Brookings określa 2024 jako global election year, w którym generatywne AI uzupełnia, nie zastępuje dezinformację.
Wywiad USA ostrzega przed kampanią deepfake'ów przed wyborami do Kongresu. Szesnaście przerobionych klipów ze sklonowanymi głosami celebrytów pokazuje jednak coś mniej oczywistego: zasięg takich operacji bywa zaskakująco mały, a prawdziwym produktem jest erozja zaufania.
22 maja 2023 roku obraz rzekomego wybuchu przy Pentagonie, najprawdopodobniej wygenerowany przez sztuczną inteligencję, rozpowszechnił się na Twitterze i na moment zbił amerykańskie indeksy giełdowe. Incydent pokazał, że dezinformacja generowana przez AI stała się czynnikiem ryzyka finansowego.
Organizacja NewsGuard wyliczyła ponad 3,7 tysiąca stron internetowych generowanych przez sztuczną inteligencję bez nadzoru człowieka. Produkcja wiadomości przez modele językowe stała się przemysłem — a czytelnik coraz rzadziej odróżnia serwis redakcyjny od fabryki treści.
Podczas każdej większej klęski żywiołowej serwisy społecznościowe zalewają generowane maszynowo zdjęcia i nagrania pożarów oraz powodzi, które nigdy się nie wydarzyły. Koszty ponoszą ewakuowani, służby i zaufanie do informacji kryzysowych.
Raporty bezpieczeństwa opisują kampanie wpływu, w których generatywna AI produkuje konta, artykuły i komentarze hurtowo. Co wiadomo na pewno.
Generatory obrazów produkowały historycznie absurdalne kadry, a retusze AI zmieniają archiwa. Walka o wierność pamięci w erze syntetycznych fotografii.
Generative AI obniżyło koszt tworzenia dezinformacji niemal do zera. Klonowanie głosu, fałszywe artykuły i manipulacja demokracją — najważniejsze zagrożenia.
W maju 2024 roku OpenAI usunął konta wykorzystywane do operacji wpływu wspieranych przez państwa — Spamouflage (Chiny), Doppelganger (Rosja) oraz operacje izraelskiego Ministerstwa Diaspory. W czerwcu 2025 roku OpenAI poinformował o rosnącym wykorzystaniu ChatGPT do operacji wpływu pochodzących z Chin. W październiku 2025 roku firma zbanowała konta podejrzewane o związki z rządem Chin za naruszenie polityki bezpieczeństwa narodowego. W lutym 2026 roku OpenAI zbanował konta połączone z chińską kampanią represji transnarodowej wymierzoną w dysydentów.
W kampaniach wyborczych 2026 roku generowane wideo i audio ustawiły nowy standard dezinformacji. Fałszywe wypowiedzi polityków krążą szybciej niż sprostowania, a weryfikacja zostaje w tyle za produkcją.
Polskie media i obserwatorzy wyborczy odnotowali w kampanii 2025 materiały manipulowane z pomocą AI. Jak wyglądała obrona przed nimi i czego nauczyła nas ta lekcja.
Fałszywe zdjęcia z frontów, zmyślone ataki i wygenerowani bohaterowie: wojny toczą się dziś także w strumieniach treści. Przegląd mechanizmów i przykładów.
Groteskowe obrazy generowane masowo zbierają setki tysięcy reakcji i pieniądze z programów partnerskich. Platformy dopiero uczą się odcinać dopływ śmieci.
Generatywna AI drastycznie obniżyła koszt produkcji fałszywych treści. W 2024 AI slop stał się narzędziem politycznym, a w 2025 filmy z modelu Sora napędzały narracje o oszustwach w programach socjalnych. Złośliwe aktorzy, w tym Chiny i Rosja, wykorzystują generatywną AI do rozsiewania dezinformacji.
Platformy zawodowe masowo usuwają konta z wygenerowanymi twarzami i karierami. Za sieciami postaci stoją lobbing, rekrutacja-pułapka i wywiad.
Klonowanie głosu i fałszywe wideo stały się tanim narzędziem walki politycznej. Im bliżej głosowania, tym większe ryzyko — i tym ważniejsza umiejętność weryfikacji.
Gdy coraz większa część zdjęć, tekstów i nagrań w sieci powstaje maszynowo, pytanie nie brzmi już „czy to AI”, tylko „komu mogę wierzyć”. O kosztach tej niepewności — od sądów po codzienne rozmowy.
Branża obiecuje, że metadane kryptograficzne i znaki wodne pozwolą odróżnić treści AI od prawdziwych. Praktyka pokazuje, że te zabezpieczenia łatwo zgubić albo usunąć.