Praca domowa pisze się sama: dzieci delegują zadania chatbotom
Ankiety pokazują, że korzystanie z AI do zadań domowych stało się normą. Nauczyciele i rodzice szukają granicy między pomocą a oddaniem myślenia.
Wszystkie artykuły o zagrożeniach AI (Strona 60)
Ankiety pokazują, że korzystanie z AI do zadań domowych stało się normą. Nauczyciele i rodzice szukają granicy między pomocą a oddaniem myślenia.
Sąd zatwierdził 1,5 miliarda dolarów odszkodowania dla autorów. Co to oznacza dla przyszłości sztucznej inteligencji i who w Polsce?
Amerykański sąd apelacyjny potwierdził: dzieło stworzone wyłącznie przez AI nie może być objęte prawem autorskim. Co to oznacza dla artystów, programistów icałego kultury cyfrowej?
Sąd Apelacyjny DC Circuit potwierdził w marcu 2025 roku: Copyright Act wymaga, aby dzieło było autorstwa człowieka. Maszyna nie może być autorem — nawet jeśli sama stworzyła obraz.
Amerykański sąd apelacyjny potwierdził: sztuczna inteligencja nie może być autorem dzieła.
Wielka Brytanska rozprawa o prawa autorskie w kontekcie AI zakonczyla sie mixed verdict. Co oznacza to dla artystow, fotografow i innych creatorow?
Sprawa Thaler v. Perlmutter zakończyła się odrzuceniem kasacji przez Sąd Najwyższy USA. Tymczasem spory wokół tego, czy uczenie modeli AI na chronionych tekstach stanowi fair use, trwają w wielu jurysdykcjach.
Amerykański Sąd Najwyższy odrzucił apelację Stephona Thalera, który domagał się uznania swojego systemu AI DABUS za autora obrazu. Orzeczenie potwierdza: prawo autorskie wymaga człowieka.
Sąd w Delaware orzekł, że kopiowanie notatek Westlaw do treningu AI nie jest fair use. Inne sądy wyciągnęły inne wnioski.
Spory sądowe wokół modeli wielojęzykowych pokazują, że trening na danych bez zgody autora może naruszać prawo autorskie. Co oznacza to dla creatorów?