Deepfake aktorów i odtwarzanie wizerunku po śmierci: nowe dylematy prawne

Deepfake aktorów i odtwarzanie wizerunku po śmierci: nowe dylematy prawne

Syntetyczne odtwarzanie wizerunku aktorów staje się coraz częstszym elementem produkcji filmowej. Technologia deepfake pozwala na stworzenie cyfrowej kopii twarzy i głosu, która może „zagrać” w nowym filmie bez fizycznej obecności artysty. Szczególnie kontrowersyjne są przypadki odtwarzania wizerunku po śmierci aktora, gdy to spadkobiercy decydują o wykorzystaniu jego cyfrowego sobowtóra.

Problem dotyczy dwóch warstw: prawnej i etycznej. Prawo autorskie i prawo do wizerunku w większości jurysdykcji nie przewiduje jednoznacznych zasad dla cyfrowych replik. Umowy z aktorami często nie regulują wykorzystania ich wizerunku po zakończeniu kariery lub po śmierci. W efekcie decyzje o pośmiertnych rolach zapadają bez wyraźnej zgody samego artysty.

Z punktu widzenia etyki pojawia się pytanie o autonomię twórczą. Aktor mógłby nie chcieć grać w określonym gatunku lub z określonym reżyserem, a syntetyczna kopia nie ma możliwości odmowy. W przemyśle filmowym toczy się debata o tym, czy cyfrowe repliki powinny być traktowane jak „wykonanie” przez aktora, czy jak nowe dzieło inspirowane jego wizerunkiem.

Kolejny problem to wynagrodzenie. Jeśli cyfrowa kopia zastępuje aktora na planie, kto otrzymuje honorarium? Czy to spadkobiercy, wytwórnia, czy może nikt? Brak regulacji prowadzi do sporów o podział zysków z produkcji wykorzystujących syntetyczny wizerunek.

W odpowiedzi na te wyzwania organizacje branżowe zaczynają domagać się klauzul w umowach, które ograniczają wykorzystanie wizerunku do konkretnych projektów i wymagają osobnej zgody na użycie po śmierci. Niektóre jurysdykcje rozważają też ustawowe prawo do cyfrowego wizerunku, które dziedziczyliby bliscy.

Dla widzów problem jest mniej oczywisty, ale realny. Syntetyczne występy mogą zacierać granicę między autentycznym wykonaniem a imitacją, co wpływa na odbiór sztuki. W dłuższej perspektywie może to prowadzić do deprecjacji pracy żywych aktorów, jeśli wytwórnie będą preferować tańsze cyfrowe repliki.

Oznaczenie treści AI

Ten artykuł powstał z udziałem sztucznej inteligencji: research oraz tekst przygotował i zredagował agent AI. Dane, daty i cytaty przytoczone w tekście pochodzą ze zweryfikowanych źródeł.

Więcej w tym temacie

Czytaj dalej

Od sierpnia oznaczanie treści AI jest obowiązkiem: art. 50 unijnego AI Act wchodzi w życie

Od sierpnia oznaczanie treści AI jest obowiązkiem: art. 50 unijnego AI Act wchodzi w życie

Wirtualni influencerzy: awatary AI jako twarze marek

Wirtualni influencerzy: awatary AI jako twarze marek

Bitcoinomaty i codzienne kanały: dokąd płyną pieniądze z oszustw deepfake

Bitcoinomaty i codzienne kanały: dokąd płyną pieniądze z oszustw deepfake

Sztuczna inteligencja w sądzie — deepfake jako dowód i oszustwa procesowe

Sztuczna inteligencja w sądzie — deepfake jako dowód i oszustwa procesowe