Wszystkie artykuły o zagrożeniach AI (Strona 5)
Algorytmy oceniające ryzyko recydywy pomagają sędziom. Badania pokazują, że systematycznie mylą się na szkodę ludzi kolorowych. Gdzie granica między pomoca a podjęciem decyzji za nas?
Systemy AI wspierają sędziów w ocenie ryzyka nawrotu na przestępstwo. Badania pokazują, że ich prognozy faworyzują uwięzienie i obciążone są uprzedzeniami rasowymi i wiekowymi. Kalifornia odpowiada statystycznymi dowodami.
Systemy analizy głosu i klonowania mowy umożliwiają skuteczne podszywanie się pod osoby, co stwarza nowe zagrożenia dla bezpieczeństwa i prywatności.
Za eleganckimi interfejsami pracują ludzie oznaczający trucizny i traumy za głodowe stawki. Reportaże i badania o ciemnej stronie trenowania modeli.
Usuwanie nazwisk i numerów nie wystarcza, by dane naprawdę stały się anonimowe. Badacze wielokrotnie reidentyfikowali osoby na podstawie pozornie neutralnych informacji, a rozwój sztucznej inteligencji pogłębia ten problem.
Od stycznia 2026 roku Departament Obrony Stanów Zjednoczonych prowadził spór z firmą Anthropic dotyczący stosowania produktów tej firmy w celach militarnych oraz masowej inwigilacji wewnętrznej. Według danych Reutersa z 29 stycznia 2026 roku spór doprowadził do rozwiązania kontraktu o wartości około 200 milionów dolarów. W lutym 2026 roku Pentagon użył modelu Claude podczas amerykańskiej interwencji w Wenezueli, co skłoniło Anthropic do ponownej oceny partnerstwa. Sekretarz obrony Pete Hegseth usiłował określić Anthropic mianem ryzyka łańcucha dostaw, ale sędzia federalny zablokował większą część tego oznaczenia.
Generatywna sztuczna inteligencja masowo produkuje pseudonaukowe treści antyszczepionkowe. Fałszywe historie pacjentów, symulowane badania naukowe i wywiady z nieistniejącymi lekarzem — AI staje się wydajną fabryką dezinformacji zdrowotnej, która zagraża powrotem chorób wcześniej wyeliminowanych.
Po przełomie orzeczniczym w USA dane o cyklach i ciążach stały się potencjalnym materiałem dowodowym. Co warto wiedzieć o prywatności aplikacji zdrowotnych.
W grudniu 2024 roku streszczenie aplikacji BBC News wygenerowane przez Apple Intelligence informowało fałszywie, że Luigi Mangione popełnił samobójstwo. W styczniu 2025 roku BBC złożyło kolejną skargę, wskazując na fałszywe podsumowania dartera Luke'a Littlera oraz fałszywą informację o coming oucie Rafaela Nadala. W marcu 2025 roku wpłynął amerykański pozew zbiorowy Landsheft v. Apple, zarzucający fałszywą reklamę iPhone'a 16 z funkcjami AI, które nie istniały w momencie premiery.
Największe badanie tego typu: 22 organizacje mediów publicznych z 18 krajów oceniło ponad 3 tysiące odpowiedzi ChatGPT, Copilot, Gemini i Perplexity. 45 procent odpowiedzi zawierało co najmniej jeden istotny problem, a Gemini — istotne problemy w 76 procentach odpowiedzi.